Covid-19是具有深远的经济，社会和健康影响的疾病的一个显着例子，如果有足够的人选择接种疫苗，可以通过大规模疫苗接种来控制。然而，很大一部分人犹豫要接种疫苗，阻止许多国家达到实现群疫苗所需的阈值9,10。因此，对可扩展方法的严格证据，可以帮助人们克服人们犹豫接受Covid-19疫苗的犹豫是全球政策优先级3,4,5。现有的研究在记录提供财务激励措施的作用中取得了重要进展。11,12，提醒4,5，有关疫苗疗效的信息13,14，错误信息15对公众的意图的作用15在公众中接受疫苗接种的意图，以及最近在干预后不久就获得疫苗的决定。但是，对于廉价，可扩展的策略是否有可能导致人们的疫苗接种需求和吸收的可能性增加，知之甚少。关注干预措施影响的持久性对于反对Covid-19的疫苗尤为重要，由于容量限制，通常在不同的人群群体中分布在不同的人群中，并且需要随着时间的推移多种剂量的时间来避免保护下的下降。

　　在全球的许多调查中，人们都报告说，他们坚信医生的观点6。这使得了解人们如何看待医生对Covid-19-19疫苗的看法至关重要。在本文中，我们提出了这样的假设，即不愿采用疫苗，部分原因是误解了医学界的总体观点的分布：许多人可能没有认识到，在医生中有赞成疫苗的广泛共识。此外，我们争辩并表明，专业协会可以通过帮助实施大规模引起医生观点的调查来充当医学界个人观点的汇总者。传播广泛共识的信息，当存在一个人时，可能会导致人们更新对医生观点的看法，进而导致疫苗接种需求和吸收的持久变化。

　　我们关注对医生观点的公众误解的关注是出于广泛的关注，即媒体报道可能会在人们如何看待专家的观点方面造成不确定性和两极分化，即使实际上存在广泛的共识。就传统媒体而言，出现中立的渴望通常会激励记者通过向参数的两面提供大约相等的时间来提供“平衡”的观点7,16，从而产生了争议和不确定性的印象8。这种“错误平衡”的报告已被证明是从气候变化7,16到健康问题的政策辩论的一个特征，包括烟草与癌症之间的联系，以及疫苗的潜在副作用8,17。在COVID-19疫苗的背景下，随意观察表明，媒体经常以专家意见为特色，这些意见突出了批准的Covid-19-19疫苗的功效以及对快速疫苗开发和未经测试副作用的担忧的怀疑专家。媒体通常没有指定更广泛的医学界支持哪些主张，导致世界卫生组织警告媒体不参与虚假平衡报告18。此外，信念的两极分化可能是由于回声室而产生的，这是人们选择接触专家意见或意见计划，以激发他们对疫苗的恐惧，或者，或者对那些强烈批准IT19,20,21的人。

　　我们在捷克共和国研究了这些问题，这是一个合适的环境，鉴于观察到的疫苗在其人口中有很大一部分，类似于许多其他国家的情况。在收集数据时，捷克共和国疫苗的接受率约为65％，而全球其他国家的疫苗接种率为55-90％。同时，根据29个国家的比较，捷克共和国的信任和满意度的中位数为中位数。我们在补充信息的第3.1节中提供了更多背景。

　　我们首先记录和量化公众对Covid-19疫苗的看法的误解。在Covid-19疫苗推广开始前不久，我们在9,650名医生中进行了一项简短的在线调查。我们发现了有力的共识证据：90％的医生打算接受疫苗接种，而89％的医生信任批准的疫苗。同时，我们发现了对医学界在全国代表性的成年人口样本中持有的系统性和广泛误解的证据（n = 2,101）：超过90％以上的人低估了医生对疫苗的信任及其疫苗的信任，大多数人相信医生只有50％的医生信任疫苗和接种疫苗，并受到疫苗接种的疫苗和疫苗接种。

　　这些发现为我们的主要实验奠定了基础，在其中我们测试了有关医生实际观点的随机提供的信息是否可以重新校准公众信念，更重要的是，导致疫苗接种的持续增加。实验设计旨在在实验中对两种重要的经验挑战取得进展，这些挑战是对COVID-19疫苗需求决定因素的实验。首先，作为意图 - 在流感疫苗和其他健康行为的背景下已记录了差距22，测量了疫苗接种意图和实际疫苗接种摄取，使我们能够测试对疫苗接种意图的影响是否转化为类似幅度的行为变化。通常在疫苗可用之前实施的有关COVID-19的初步研究，仅对意图的影响11,14,15进行了测试，尽管最近存在5,23。

　　其次，大多数实验旨在纠正对他人观点的误解以及各个领域中的其他信息提供实验，包括迁移，健康和政治行为，使用延迟24,25测量时，文档治疗效应要小得多。从理论上讲，担心的是，对医生观点的个人看法可能会在治疗发生的时间与人们决定是否实际接种疫苗之间发生变化，这是出于理由，包括对平均值，有偏见的召回或动机记忆的看法。相反，研究人员提出，提供有关可信赖专家共享共同共识的事实可能对这些力量有弹性17，因为治疗可能会减少寻求新信息的激励措施，并将复杂的信息浓缩为一个简单的事实（‘90％的医生信任批准的疫苗），这很容易记住。就一次性的信息活动而言，了解有关医疗共识的信息是否对疫苗接种需求具有暂时或持久的影响是有用的政策，是否足够，或者是否需要针对有资格在不同时间点上遇到疫苗的人以及是​​否需要在多剂量疫苗的情况下重复进行疫苗的不同组来量身定制信息的时间。

　　为了解决这些问题，我们的实验被整合到纵向数据收集率低的纵向数据中。该处理于2021年3月实施。我们使用了从2021年3月至11月收集的12个调查浪中的数据，涵盖了疫苗稀缺的早期，后来又逐渐向更多人口统计组逐渐使用，最后几个月就可以轻松地提供给所有成年人。这反映在疫苗接种率中，这在我们的样本中从3月的9％增加到5月的20％，到7月的近70％。然后，在11月底，它的生长缓慢至77％。这种纵向，数据收集密集型方法使我们能够估计：（1）传播有关医学界共识观点的信息是否会立即影响人们的信念及其意图，以便在干预后不久就接受疫苗接种；（2）即使大多数参与者在干预后仅几周后才有资格接受疫苗的资格，即使效果能够真正被接种疫苗；（3）对疫苗摄取的影响是否持续存在，或者未经治疗的人的疫苗接种率最终会赶上，这可能是由于持续的政府运动，对未接种疫苗的人的严格限制，或者在严重流行病学期间的潜在生活中断更大。